A inteligência artificial já deixou de ser uma promessa distante no marketing jurídico e passou a integrar, de forma silenciosa, processos que antes eram inteiramente conduzidos por equipes humanas. Entre eles, as submissões para diretórios jurídicos ocupam um lugar sensível, não apenas pelo impacto direto na reputação dos escritórios, mas pela complexidade envolvida na construção de uma narrativa capaz de diferenciar uma atuação em meio a tantas outras igualmente qualificadas.
A entrada da IA nesse contexto é, à primeira vista, sedutora. Organizar grandes volumes de dados, estruturar casos, identificar padrões e sugerir redações com rapidez e consistência responde a uma dor real do mercado. O tempo e o esforço exigidos por ciclos de submissão são crescentes. Em um cenário em que prazos se sobrepõem e informações se dispersam ao longo do ano, qualquer ganho de eficiência chama atenção.
O problema surge quando essa eficiência passa a ser confundida com substituição.
Submissões para diretórios não se limitam à compilação de dados. Exigem leitura de contexto, de mercado, de posicionamento e, principalmente, de relevância. Não basta relatar o que foi feito. É necessário escolher o que merece destaque, compreender como aquele caso se insere em um movimento maior e traduzir isso com clareza para quem avalia dezenas, às vezes centenas, de materiais semelhantes.
A inteligência artificial organiza, sugere, acelera, mas ainda não demonstra a capacidade de hierarquizar, com precisão, aquilo que realmente diferencia um escritório em um momento específico.
A qualidade da narrativa entra nesse ponto. Uma boa submissão não é apenas correta. É estratégica. Existe uma construção que conecta casos, clientes, áreas de atuação e posicionamento institucional em um discurso coerente. Essa construção exige escolhas e decisões que envolvem julgamento. O que reforça uma percepção, o que a enfraquece, o que merece aprofundamento e o que deve ser deixado de lado. Opções que não se apoiam apenas em dados históricos, mas em experiência acumulada e sensibilidade de mercado.
A confidencialidade adiciona outra camada de complexidade. Submissões frequentemente envolvem informações sensíveis, seja sobre operações estratégicas, seja sobre a relação com clientes em setores altamente competitivos. O uso indiscriminado de ferramentas abertas levanta uma questão inevitável. Até que ponto esses dados estão protegidos? Escritórios que tratam reputação como ativo central tendem a ser, com razão, mais cautelosos.
Há ainda uma dimensão relacional que escapa à lógica operacional. O processo envolve interação constante com sócios, equipes internas e clientes indicados como referees. Envolve timing, insistência na medida certa e leitura de contexto. A escolha de um referee, por exemplo, não é apenas técnica; ela considera histórico, abertura, capacidade de resposta e a qualidade do depoimento que pode ser gerado.
Automatizar isso sem perda de qualidade continua sendo um desafio.
Nada disso diminui o papel da inteligência artificial. Pelo contrário. Quando bem aplicada, ela reduz esforço operacional, organiza informações e amplia a capacidade analítica do processo. Indica padrões, sugere caminhos e antecipa gargalos. Em um ambiente pressionado por prazos, esse suporte faz diferença.
O erro está em deslocar para a tecnologia uma função que ainda depende de interpretação.
O que começa a se consolidar é um modelo híbrido. De um lado, a inteligência artificial traz escala, velocidade e organização. De outro, a atuação humana garantindo direção, coerência e estratégia. Escritórios que entendem essa dinâmica ganham eficiência sem abrir mão daquilo que realmente sustenta uma boa submissão.
No fim, mais importante do que a tecnologia é quem conduz o processo. Porque, até agora, os melhores resultados continuam vindo de quem sabe interpretar, escolher e construir uma narrativa que faça sentido para quem está do outro lado da avaliação.
